워크아웃과 법정관리 차이 (대기업 대표사례 알아보기)

워크아웃과 법정관리 차이

워크아웃과 법정관리는 모두 기업의 재무적 위기 상황에서 선택할 수 있는 구조조정 방식이라는 점에서는 동일하지만, 부도여부과 금융지원 등에 따라 특징 및 장단점이 구분됩니다. 그래서 오늘은 많은 분들이 궁금해 하시는 워크아웃과 법정관리의 차이에 대해서 자세히 설명해 드리겠습니다. 

아래의 포스팅에는 워크아웃과 법정관리의 개념에 대한 설명과 각 제도의 장단점에 대한 내용이 포함되어 있습니다. 

워크아웃이란

워크아웃이란 기업이 경영난으로 사업이 무너지기 전에 기업과 해당 기업에 돈을 빌려준 채권자가 사업을 다시 일으켜 세울 방법을 모색하는 행위를 의미합니다. 

워크아웃에는 빌린 돈을 갚아야 하는 채권을 상환 일정 기간 미뤄 줌으로써 당장의 부도 위기에서 기업을 보존할 수 있습니다. 

부도 위기에 처한 기업을 구제하기 위한 제도

기업의 재무구조를 개선하여 회생을 지원

워크아웃의 절차

1. 기업이 법원에 신청
2. 채권단 75%의 동의 필요
3. 기업과 채권단의 협의
4. 관리인 선임

워크아웃의 장점

기업의 자구 노력 촉진
기업 가치 보존

워크아웃의 단점

채권금융기관 관련 채권채무만 동결
상거래채무와 조세채무 부담

 

법정관리란

법정관리란 기업이 스스로의 힘으로 회사를 운영하기 어려울만큼 빚이 많을 때 법원에서 지정한 제3자가 기업 운영에 필요한 자금을 비롯해 기업활동 전반을 관리하는 것을 의미합니다. 

부도 위기에 처한 기업을 회생시키기 위한 제도
법원의 결정에 따라 제3자가 기업을 관리

법정관리의 절차

1. 기업이 법원에 신청
2. 법원이 회생 가능성 판단
3. 관리인 선임

법정관리의 장점

모든 채권채무를 포함하여 채무 조정 가능

법정관리의 단점

절차가 까다롭고 복잡
법원의 판단에 따라 파산될 수 있음

 

워크아웃과 법정관리 차이

워크아웃은 기업과 채권단의 자율적인 협의에 의해 이루어지는 제도인 반면, 법정관리는 법원의 결정에 따라 제3자가 기업을 관리하는 제도라는 점이 가장 큰 차이점입니다.

워크아웃의 장점은 기업의 자구 노력을 촉진하고 기업 가치를 보존할 수 있다는 점이지만, 채권금융기관 관련 채권채무만 동결되기 때문에 상거래채무와 조세채무 등을 여전히 부담해야 한다는 단점이 있습니다.

법정관리의 장점은 모든 채권채무를 포함하여 채무 조정할 수 있다는 점이지만, 절차가 까다롭고 복잡하며, 법원의 판단에 따라 파산될 수 있다는 단점이 있습니다.

1. 법원의 개입 여부: 워크아웃은 기업과 채권단 간의 자율적인 협의에 의해 진행됩니다. 반면 법정관리는 법원이 개입하여 기업의 구조조정을 주도합니다.

2. 채무 조정 범위: 워크아웃은 채권단이 보유한 채무만 조정 대상이 됩니다. 반면 법정관리는 모든 채무가 조정 대상이 됩니다.

3. 신규 자금 지원 여부: 워크아웃은 채권단이 신규 자금을 지원할 수 있습니다. 반면 법정관리는 법원이 신규 자금 지원을 결정할 수 있지만, 이는 매우 제한적입니다.

4. 기업의 경영권: 워크아웃은 기업의 경영권이 유지됩니다. 반면 법정관리는 법원이 제3자를 관리인으로 선임하여 기업의 경영권을 박탈할 수 있습니다.

5. 소요 기간: 워크아웃은 일반적으로 1년 이내에 종료됩니다. 반면 법정관리는 최소 1년 이상의 시간이 소요됩니다.

6. 회생 가능성: 워크아웃은 기업의 회생 가능성이 높을 때 선택하는 것이 좋습니다. 반면 법정관리는 기업의 회생 가능성이 낮을 때 선택하는 것이 좋습니다.